Організація Об`єднаних Націй та її структури

План
1. Організація Об'єднаних Націй
2. Функціонування Ради Безпеки ООН
3. Значимість Ради Безпеки
4. Юридичні межі діяльності Ради Безпеки
Висновок
Використана література

1. Організація Об'єднаних Націй
ООН - міжнародна організація, головним завданням якої є підтримка і зміцнення міжнародного миру і безпеки та розвиток співробітництва між державами. Штаб-квартира ООН розташована в Нью-Йорку; офіційними мовами є англійська, французька, іспанська, російська і китайська мови. Основи діяльності цієї організації та її структура розроблялися в роки 2-ої світової війни 1939-45 провідними учасниками антигітлерівської коаліції. Найважливішими етапами на шляху створення ООН були Московська нарада міністрів закордонних справ СРСР, США і Великобританії 1943, Думбартон-Окс конференція 1944, Кримська конференція 1945, Сан-Франциско конференція 1945. На конференції в Сан-Франциско 26 червня 1945р. представниками 50 держав (ці держави, а також Польща вважаються початковими членами ООН) було підписано Статут ООН, який набув чинності 24 жовтня 1945 року, після здачі ратифікаційних грамот Радянським Союзом, США, Великобританією, Францією, Китаєм та більшістю ін підписали Статут держав (24 жовтня щорічно відзначається як День Організації Об'єднаних Націй).
У Статуті ООН в результаті зусиль усіх країн учасниць закріплено такі демократичні принципи міжнародного співробітництва, як суверенна рівність всіх членів ООН; дозвіл міжнародних суперечок виключно мирними засобами, відмова у міжнародних відносинах від загрози силою або її застосування сили у будь-який спосіб, несумісний з цілями ООН; невтручання ООН у справи, по суті входять у внутрішню компетенцію будь-якої держави, та ін Членство в ООН відкрито для всіх миролюбних держав, що здатні і бажають виконувати зобов'язання, що містяться в її Статуті. Прийом держав у члени ООН проводиться Генеральною Асамблеєю ООН за рекомендацією Ради Безпеки ООН. На сьогоднішній день членами ООН є близько 200 держав, у тому числі 51 держава, що входить до числа перших членів [Австралія, Аргентина, Бельгія, Болівія, Бразилія, Великобританія, Венесуела, Гаїті, Гватемала, Гондурас, Греція, Данія, Домініканська Республіка, Єгипет , Індія, Ірак, Іран, Канада, Китай (до 1971 місце Китаю незаконно обіймав представник режиму Чан Кай-ши на о. Тайвань; 25 жовтня 1971 права КНР в ООН відновлені), Колумбія, Коста-Ріка, Куба, Ліберія, Ліван, Люксембург, Мексика, Нідерланди, Нікарагуа, Нова Зеландія, Норвегія, Панама, Парагвай, Перу, Польща, Сальвадор, Саудівська Аравія, Сирія, США, СРСР, Туреччина, Уругвай, Філіппіни, Франція, Чехословаччина, Чилі, Еквадор, Ефіопія, Югославія, Південно-Африканська Республіка (до 1961 Південно-Африканський Союз)], 87 держав, прийнятих в ООН у 1946-74: Афганістан, Ісландія, Швеція (19 листопада 1946); Таїланд (16 грудня 1946); Єменська Арабська Республіка (до 1962 Єменське Мутаваккілійское королівство), Пакистан (30 вересня 1947); Бірма (19 квітня 1948); Ізраїль (11 травня 1949); Індонезія (28 вересня 1950); Австрія, Албанія, Болгарія, Угорщина, Йорданія, Ірландія, Іспанія, Італія, Камбоджа, Лаос, Лівія, Непал, Португалія, Румунія, Фінляндія, Шрі-Ланка (до 1972 Цейлон) (14 грудня 1955); Марокко, Судан, Туніс (12 листопада 1956); Японія (18 грудня 1956); Гана (8 березня 1957) ; Малайзія (до 1963 Малайя, 17 вересня 1957); Гвінея (12 грудня 1958); Берег Слонової Кістки, Верхня Вольта, Габон, Дагомея, Камерун, Кіпр, Народна Республіка Конго (до грудня 1969 Республіка Конго), Заїр (до 1964 Республіка Конго, до 1971 Демократична Республіка Конго), Малагасійська Республіка, Нігер, Сомалі, Того, Центральноафриканська Республіка, Чад (20 вересня 1960); Малі, Сенегал (28 вересня 1960); Нігерія (7 жовтня 1960); Сьєрра-Леоне (27 вересня 1961); Мавританія, МНР (27 жовтня 1961); Танзанія (14 грудня 1961) (14 грудня 1961 до членів ООН була прийнята Танганьїка, а 16 грудня 1963 - Занзібар. 26 квітня 1964 набрала чинності угода про об'єднання Занзібару з Танганьїкою в одну державу - Танзанію, дата вступу якою в ООН вважається день 14 грудня 1961.); Бурунді, Руанда, Тринідад і Тобаго, Ямайка (18 вересня 1962); Алжир (8 жовтня 1962); Уганда (25 жовтня 1962 ); Кувейт (14 травня 1963); Кенія (16 грудня 1963); Замбія, Малаві, Мальта (1 грудня 1964); Гамбія, Мальдівські острови, Сінгапур (21 вересня 1965); Гайана (20 вересня 1966); Ботсвана, Лесото ( 17 жовтня 1966); Барбадос (9 грудня 1966); Народна Демократична Республіка Ємен (до 1970 Народна Республіка Південного Ємену, 14 грудня 1967); Маврикій (24 квітня 1968); Свазіленд (24 вересня 1968); Екваторіальна Гвінея (12 листопада 1968) ; Фіджі (13 жовтня 1970); Бахрейн, Бутан, Катар (21 вересня 1971); Оман (7 жовтня 1971); Об'єднані Арабські Емірати (9 грудня 1971); НДР, ФРН, Співдружність Багамських островів (18 вересня 1973); Бангладеш, Гвінея-Бісау, Гренада (17 вересня 1974). Останніми членами ООН стали новоутворені держави, що стали незалежними при розпаді СРСР, одним з яких є і Республіка Молдова.
Головні органи ООН - Генеральна Асамблея ООН і Рада Безпеки ООН.
Генеральна Асамблея має право обговорювати будь-які питання в межах Статуту або стосуються повноважень і функцій любого з органів ООН і давати рекомендації з таких питань з обмеженнями, обумовленими спеціальними повноваженнями Ради Безпеки.
Рада Безпеки несе головну відповідальність за підтримання міжнародного миру та безпеки; його рішенням зобов'язані підкорятися всі члени ООН. Він діє на основі принципу одноголосності постійних членів Ради Безпеки (РФ - де факту правонаступниця СРСР, США, Великобританія, Франція, Китай).
Відповідно до Статуту ООН Рада Безпеки у випадках загрози миру, порушень миру або актів агресії, коли інші заходи можуть виявитися або вже виявилися недостатніми, має право вдатися до таких дій збройними силами держав - членів ООН, надані у її розпорядження, які можуть виявитися необхідними для підтримки або відновлення міжнародного миру і безпеки. Раді Безпеки належить виняткова компетенція у вирішенні всіх питань, пов'язаних зі створенням та функціонуванням збройних сил ООН.
2. Функціонування Ради Безпеки ООН
Рішення та дії ООН відображають складається співвідношення сил між державами світу, що переважають тенденції міжнародного життя. За час своєї діяльності ООН прийняла ряд важливих і корисних резолюцій, перш за все в галузі роззброєння та зміцнення міжнародної безпеки. Серед них - резолюції про принципи, що визначають загальне регулювання і скорочення озброєнь (1946), про видачу і покарання військових злочинців (1946), про заходи проти пропаганди нової війни (1947), про заходи по встановленню і зміцненню мирних і добросусідських відносин між державами ( 1957 і 1958), про загальне і повне роззброєння (1959); Декларація про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, про огорожі їх незалежності і суверенітету (1965); Декларація про зміцнення міжнародної безпеки (1970); Декларація про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН (1970); резолюції на користь скликання Всесвітньої конференції з роззброєння (1971-73); резолюція про незастосування сили в міжнародних відносинах і заборону навічно застосування ядерної зброї (1972), резолюція про скорочення військового бюджетів держав - постійних членів Ради Безпеки ООН на 10% і про використання частини заощаджених коштів на надання допомоги країнам, що розвиваються (1973).
Світ вступив в період глобальних змін, зазначений виключно суперечливими тенденціями. Регіональні і континентальні об'єднання держав намічають шляхи розширення співробітництва України з регулювання певних спірних моментів, які пов'язані з протистоянням суверенітетів і зіткненням націоналістичних інтересів. Національні кордони розмиваються і стираються під впливом сучасних засобів комунікації і світової торгівлі, а також внаслідок рішення держав поступитися частиною своїх виняткових прерогатив організаціям, до яких вони входять. У той же самий час знову дають про себе знати прояви націоналізму і домагання на суверенітет, а єдності держав кидають виклик серйозні етнічні, релігійні, соціальні, культурні чи інші суперечності. Соціальному миру, з одного боку, загрожують нові прояви дискримінації та відчуження, а з іншого - акти тероризму, спрямовані на те, щоб перешкодити змін, що здійснюється демократичним шляхом [1].
Ефективність ООН у справі підтримання миру та безпеки безпосередньо пов'язана з дієвою роботою Ради Безпеки, діяльність якого вже досить давно піддається критичному аналізу. Тут хотілося б приділити особливу увагу розгляду проблеми посилення ролі Ради, органу, на який Статутом ООН покладено відповідальність за здійснення основної мети Організації Об'єднаних Націй.
Основою системи безпеки в період «холодної війни» служило взаємне ядерне стримування. Фундаментом нової системи, що складається в світі в даний час, є взаємні гарантії, забезпечення яких вимагає здатності розвивати і підтримувати співробітництво між суверенними державами з проблем, традиційно вважалися серцевиною суверенітету будь-якої держави, а саме, пов'язаних з потребами національної безпеки.

Система спільної безпеки базується на:
- Довіру, заснованому на відкритості, прозорості та передбачуваності;
- Співробітництво і гарантії;
- Законності, яка залежить від усвідомлення державами того факту, що обмеження у військовій області дійсно сприяють забезпеченню їх безпеки.
Багато з цих елементів вже знайшли своє відображення в діяльності існуючих структур безпеки, головним чином у рамках ООН та Організації безпеки і співробітництва в Європі.
У кризових ситуаціях, тим більше в моменти виникнення збройних конфліктів, міжнародна військова інтервенція чи примусове встановлення миру повинні розглядатися як заходи надзвичайні, за допомогою яких можна домогтися лише обмежених, тимчасових результатів, і які не можна вважати універсальним засобом. У подібних умовах, якщо взяти, наприклад, внутрішньодержавний конфлікт, існують дві (або більше) протиборчі угрупування, що прагнуть до влади, між якими спостерігається певний баланс сил. За втручання зовнішніх сил подібний баланс порушується, але, як видно з недавнього досвіду ООН в колишній Югославії, присутність третьої сторони не усуває сам конфлікт. Відповідно, якщо відбувається виведення таких сил з даної держави, то баланс між противниками швидко відновлюється, і конфлікт розпалюється з новою силою [2].
У ході подібних конфліктів, як правило, є мало шансів на досягнення компромісу, а, отже, і на успіх в посередницькій діяльності, у цих випадках операції з підтримання миру виявляються менш ефективними, оскільки дії учасників конфлікту не підкоряються будь-яким традиційним «правилами гри », в першу чергу тому, що миротворчі сили повинні залишатися неупередженими і нейтральними ^[3]. Ще більш деструктивний вплив на внутрішній конфлікт чинить військове втручання третіх країн, особливо, якщо воно не грунтується на Статуті ООН, а здійснюється в ім'я яких-небудь політичних інтересів. Найбільш яскравим прикладом цього є розв'язана навесні 1999 р . військова операція НАТО в Союзній Республіці Югославії, прикрита метою вирішення конфлікту в Косово і запобігання «гуманітарної катастрофи», а по суті лише призвела до поглиблення «Белградсько-косовського» протистояння.
Найкращим способом запобігання конфліктів на внутрішньодержавному рівні представляється превентивна дипломатія. Це поняття включає в себе цілий ряд конкретних практичних заходів щодо своєчасного виявлення вогнища напруженості і оперативному його усунення ще до виникнення самого конфлікту. У їх числі:
- Заходи по зміцненню довіри між протиборчими сторонами;
- Встановлення конкретних фактів і обставин, що дає можливість негайно почати превентивні дії саме в той момент, коли назріє відповідна обстановка;
- Раннє попередження, що знаходиться в тісній залежності від дій по встановленню фактів;
- Превентивне розгортання необхідних засобів і сил, що створює бар'єр між супротивниками і сприяє відновленню діалогу та залучення посередників;
- Створення нейтральних зон, що дозволяє запобігти ведення бойових дій, якщо, незважаючи на всі спроби примирити супротивників, такі будуть мати місце, в місцях найбільшого скупчення цивільного населення та цивільних об'єктів.
Заходи превентивної дипломатії, їх ефективне здійснення багато в чому залежать від діяльності регіональних угод та організацій, їх участі на самій ранній стадії виникнення передконфліктної ситуації. Статут ООН, як відомо, містить положення про залучення регіональних організацій до вирішення питань, пов'язаних з підтриманням міжнародного миру і безпеки (Гл. VIII), які довгий час перебували в тіні і лише тепер піддалися аналізу. Хоча очевидно, що при виникненні вогнища напруженості в тому чи іншому регіоні саме відповідна регіональна організація здатна взяти дієву участь у врегулюванні конфлікту на початковій стадії, спираючись на знання обстановки, політичного клімату і розкладу сил в регіоні [4].
Існує безліч причин, які призвели до того, що питання про надання Раді Безпеки більшої ваги і впливу розглядається саме на даному етапі історії ООН. Після розпаду біполярної системи і відродження співпраці всередині Ради між Російською Федерацією та Сполученими Штатами почався свого роду «renaissance» у справі використання ООН як інструменту багатостороннього співробітництва в питаннях зовнішньої політики держав-членів. Руйнування бар'єрів, встановлених «холодною війною», породило новий підхід до співпраці та координації дій на подіумі Організації. Рада Безпеки, як орган, безпосередньо відповідальний за стабільність на Землі, опинився на передньому плані в процесі прийняття найважливіших рішень щодо врегулювання регіональних криз і конфліктів.

3. Значимість Ради Безпеки
Останні роки стали часом, коли Рада вперше почав реально працювати як колективний орган, що діє в питаннях підтримання миру від імені всіх членів Організації. Найважливішим політичним елементом цього періоду є досягнення узгодженості в діях всіх постійних членів РБ ООН.
На основі широкого тлумачення Статуту ООН Рада Безпеки в цей період прийняв ряд рішень, які стали важливими прецедентами для його подальшого функціонування. До числа таких рішень можна з усією визначеністю віднести створення югославського і Руандійського трибуналів, рішучі дії під час ірако-кувейтського конфлікту (питання про правомірність дій Ради Безпеки в цьому випадку все ще широко дискутується, однак, сумнівів у тому, що ця акція продемонструвала здатність Ради до оперативного реагування, ні в кого з коментаторів не викликає), активну участь у вирішенні камбоджійського кризи, «справа Локербі» і цілий ряд інших. У 90-ті роки помітно зросла кількість операцій з підтримки миру (якщо за період з 1945 по 1987 рр.. Організацією Об'єднаних Націй було засновано 13 спеціалізованих структур з підтримки миру в тому або іншому регіоні, але протягом 1989-1995 рр.. СБ санкціонував розгортання більше двадцяти подібних організацій), заснований ряд комітетів з санкцій.
Як наслідок цих нових тенденцій почало відбуватися вторгнення Ради Безпеки в ті аспекти діяльності, які раніше вважалися суто внутрішньою справою держави: створення трибуналів ad hoc як вторгнення в сферу кримінальної юрисдикції та правосуддя держави на його власній території; передача такої юрисдикції міжнародного співтовариства без згоди відповідної держави ; прийняття обов'язкових для держав рішень про видачу їх громадян іноземній державі (Лівія, Судан) або про передачу їх Міжнародному кримінальному трибуналу (Югославія, Руанда); вимоги про скасування низки законодавчих актів (Хорватія).

Рішення Ради Безпеки про проведення великомасштабних операцій з підтримки миру та надання гуманітарної допомоги, пов'язані з врегулюванням ірако-кувейтського конфлікту або операціями в колишній Югославії, найбільш яскраво проілюстрували його «нові» прерогативи [5].
Разом з тим активність РБ ООН в нових умовах натрапила на серйозні перешкоди в результаті подій, що відбулися в 1999 р . Виною тому - дії Північноатлантичного альянсу відносно СРЮ. Світовій спільноті коштувало великої праці повернути ситуацію в русло політичного діалогу.
Важливо відзначити появу в діяльності Ради Безпеки тенденції до висування на перший план застосування різних засобів превентивної дипломатії в порівнянні з переважно розділової функцією колишніх операцій, забезпечували лише припинення вогню та встановлення перемир'я [6]. Все більша увага приділяється добрих послуг, посередництва, встановлення фактичних обставин конфліктів і суперечок, організації та проведення переговорів і консультацій, сприяння діалогу між сторонами в конфлікті. В якості корисного прецеденту таких зусиль можна, наприклад, відзначити Сили превентивного розгортання в Македонії.
У сфері підтримки миру відбулися істотні зрушення в плані досягнення чіткого взаєморозуміння зацікавлених держав-членів щодо того персоналу і майна, які вони будуть підтримувати на узгодженому рівні готовності для проведення операцій з підтримки миру [7].
Разом з тим, в останні роки ситуація в світі різко ускладнилася, і на передній план часом виступають не міжнародні, а внутрішньодержавні конфлікти і кризи, які нерідко своїми масштабами і глибиною можуть мати значний дестабілізуючий вплив на обстановку у всьому регіоні й вилитися у повноцінний міждержавний конфлікт . У зв'язку з цим цілком закономірно виникає питання про адекватність існуючих засобів мирного вирішення спорів такій ситуації, в якій превалюють «конфлікти нового покоління».
Відомі традиційні засоби врегулювання спорів орієнтовані передусім на запобігання або дозвіл переважно міждержавних конфліктів, хоча в ряді випадків можуть проектуватися і на інші ситуації. За винятком операцій Ради Безпеки, є відповідно до Статуту ООН (ст. 41-42) тієї «останньою краплею», коли вичерпані всі інші засоби, звичайні конфліктні ситуації, як правило, вимагають досягнення згоди всіх сторін у спорі для задіяння сил і засобів ООН, тому їх ефективне використання в міждержавних конфліктах нерідко буває утруднено. Ситуація ускладнюється, коли конфлікт виникає і локалізується в рамках однієї держави і формально вважається його внутрішньою справою. У нових умовах мова, очевидно, повинна йти як про адаптацію традиційних методів та засобів до нових реалій, так і про вироблення інших підходів до врегулювання суперечок і запобігання конфліктам в таких обставинах, коли внутрішні тертя здобувають розміри, здатні уявити собою реальну загрозу міжнародному миру і безпеки або, більш того, привести до їх порушення.
Відповідь на це питання знову дає практика Ради Безпеки останніх років. У його діяльності з'являється принципово новий елемент - примус до миру (peace-enforcement). Відповідно виникає тенденція надання операцій ООН комплексного «багатопрофільного» характеру, що істотно відрізняється від колишніх операцій з підтримання миру. Природно, при цьому загострюється необхідність у досягненні ясного і чіткого визначення мандата сил ООН в кожному конкретному випадку [8].
Хоча cт. 34 Статуту ООН передбачено, що «Рада Безпеки може розслідувати будь-який спір або будь-яку ситуацію, які можуть призвести до міжнародних тертя або викликати суперечку», до теперішнього часу СБ замало використав ці можливості. У більшості випадків він не робив нічого до тих пір, поки конфлікт не досягав стадії відкритої війни. Разом з тим темпи прийняття рішень про миротворчих операціях у «гарячих точках», які задовольняли нас вчора, сьогодні вже неприйнятні. Правила, якими ми користувалися при визначенні параметрів таких операцій, зараз багато в чому застаріли.
Особливої ​​уваги, з огляду на ускладнилося характеру миротворчих операцій останнього покоління, заслуговує проблема створення такого забутого інституту, як Військово-штабний комітет, безпосередньо передбачений ст. 45-47 Статуту ООН. Військово-штабний комітет міг би зіграти важливу роль у координації всіх миротворчих зусиль ООН, які в даний момент здаються нам більшою мірою розрізненими, і сприяти мобілізації миротворчого потенціалу будучи центральним і керівною ланкою всіх операцій.

4. Юридичні межі діяльності Ради Безпеки
Підвищення значення РБ ООН і поява нових прогресивних аспектів його діяльності закономірно породжує у багатьох дослідників питання про те, чи існують юридичні межі, рамки для рішень Ради? Відповідаючи на це питання, прихильники поширеною «класичної» точки зору стверджують, що оскільки Статутом ООН ніяких прямих нормотворчих функцій Раді Безпеки не надано, він може приймати рішення тільки політичного характеру. ООН, а в її особі і СБ, уповноважена виконувати позитивні виконавчі функції з підтримання міжнародного миру та безпеки. Це випливає з положень Статуту ООН. Обов'язок Ради Безпеки «розслідувати будь-який спір або будь-яку ситуацію, яка може призвести до міжнародних тертя або викликати спір ...» (ст. 34) дає йому можливість «рекомендувати належну процедуру чи методи врегулювання» (ст. 36), а також визначати «існування будь-якої загрози миру, будь-якого порушення миру або акту агресії і робити рекомендації або вирішувати, які заходи слід вжити ... для підтримки або відновлення міжнародного миру і безпеки ».
Таким чином, Рада Безпеки - політичний, а не судовий орган. Зусилля, спрямовані на підтримку миру і безпеки на міжнародній арені, означають щось більше, ніж просте дотримання права.
Між тим, існує й інша точка зору щодо того, що рішення СБ є, з одного боку, виконавчими розпорядженнями, тобто актами правозастосувального властивості, а з іншого - нормотворча актами. Як приклади такої законодавчої діяльності Ради можна вказати на затвердження статутів міжнародних трибуналів ad hoc, а також на створений Радою Безпеки прецедент кваліфікації грубих та масових порушень прав людини, тяжких порушень міжнародного гуманітарного права в якості загрози міжнародному миру і безпеці. Такі функції СБ, як відомо, Статутом ООН не визначені і є певною мірою новелою у порівнянні з положеннями Гол. VII.
Є, однак, один аспект, що дозволяє віднести рішення Ради Безпеки до категорії нормоутворюючих актів. Цей аспект криється в самому Статуті ООН і викладений у ст. 25, яка вимагає від держав обов'язкове виконання рішень РБ, прийнятих з питань підтримання міжнародного миру і безпеки. Невиконання таких рішень автоматично тягне за собою порушення Статуту ООН. Навряд чи можна вважати рішення, що несуть за собою міжнародно-правові наслідки, суто політичними [9].
Незважаючи на всі можливості самого широкого тлумачення Статуту ООН, компетенція Ради Безпеки визначається досить чітко. Представляється, що не буде занадто сміливо сказати, що всі новели в діяльності СБ так чи інакше відповідають духу і букві Статуту, незважаючи нa той факт, що de jure у ньому не відображені.
Рада Безпеки, як відомо, є органом міжнародної організації, створеної за допомогою укладення міжнародного договору, який у свою чергу виступає в ролі конституційної основи цієї організації. Таким чином, як би широкі не були повноваження СБ в відповідно до Статуту ООН, вони тим не менше підпадають під ряд конституційних обмежень, що діють для всієї Організації.
З цього випливає, що будь-які повноваження СБ не можуть виходити за рамки компетенції самої Організації, і, більше того, вони пов'язані і іншими специфічними обмеженнями, включаючи такі, які випливають з внутрішнього поділу функцій і повноважень між різними органами і структурами в складі ООН. При виконанні своїх обов'язків СБ повинен діяти відповідно до цілей і принципів ООН. Для цієї мети йому та надано викладені в Гол. VI, VII, VIII і XII специфічні повноваження, вийти за межі яких означало б для Ради вчинити дію ultra vires.
Одним із завдань, що стоять нині перед міжнародним співтовариством, є розробка нормативного акту про основні принципи операцій ООН з підтримання миру. Не секрет, що до цих пір ці операції здійснюються Радою Безпеки на підставі симбіозу положень Гол. VI і Гол. VII Статуту. У Статуті ООН немає норм, безпосередньо регулюють військові операції і присвячених діяльності, що не належить безпосередньо ні до засобів мирного врегулювання спорів, ні до примусових дій у разі загрози або порушення міжнародного миру і безпеки. Точка зору, що операції з підтримання миру і є ті самі заходи, які Рада Безпеки уповноважена вжити відповідно до ст. 42 Статуту ООН, поділяється представниками далеко не всіх держав, але навіть і ті, які вважають операції з підтримання миру явищем, цілком вписується в сучасний текст Статуту, підтримують думку про доцільність розробки зводу принципів Операції з підтримання миру (ОПМ).
На сесії 1998 р . Російська Федерація представила робочий документ «Основні елементи правових основ операцій з підтримки миру в контексті Гол. VI Статуту Організації Об'єднаних Націй »в якому виклала своє бачення правової регламентації сучасних миротворчих операцій [10]. Метою цієї пропозиції є вдосконалення операцій ООН з підтримання миру шляхом вироблення правової основи цих операцій. Серед елементів правової основи ОПМ в документі, зокрема, відзначено:
- Чітке визначення мандата операцій з підтримання миру, у тому числі надання гуманітарної допомоги;
- Встановлення меж у відношенні права миротворців на самооборону при одночасному посиленні їх захисту;
- Аналіз механізму розподілу відповідальності між ООН і надали персонал державами за збитки, завдані в ході операцій з підтримання миру;
- Чітке визначення базових принципів операцій, зокрема щодо принципів нейтральності, неупередженості та невтручання у внутрішні справи держав, які є сторонами в конфлікті.
З урахуванням того, що питаннями ОПМ в цілому займається Спеціальний комітет з операцій з підтримання миру, доцільним є подальше комплексне розгляд принципів та критеріїв діяльності миротворчих місій в рамках спільних засідань Спецкомітету за Статутом і Спецкомітету по ОПМ або робочої групи, яку можна було б створити з участю експертів з двох Спецкомітет.
Хоча робота над цим документом фактично ще тільки розпочато, вже можна сказати, що певна кількість держав, представлених в Спецкомітету, в цілому розділяє позицію і бачення предмета делегації-автора. Мабуть, на найближчих сесіях Спецкомітету за Статутом слід прагнути до завершення роботи над правовою частиною проекту і переходу до його політичному наповненню. На даному етапі, як видається, було б доцільно пов'язати питання про регламентацію миротворчості з питанням про відтворення Військово-штабного комітету (ВШК), як елементу ланцюжка управління операціями Генеральним секретарем ООН. Сенс такої пропозиції полягає в тому, що для здійснення функції управління ОПМ Генеральному секретарю у будь-якому випадку довелося б створювати спеціальний структурний підрозділ або для кожного випадку окремо (що навряд чи рентабельно), або єдине для всіх, що вимагало б додаткової регламентації, включаючи Статут ООН.

Висновок
Як зазначив Генеральний секретар ООН К. Аннан у своїй доповіді 2000 року. «Із закінченням конфронтації і виходом Ради Безпеки з породженого холодною війною паралічу десятиліття 90-х років стало піком активності Організації Об'єднаних Націй» [11].
На нинішньому етапі важливо закріпити роль ООН як центрального механізму колективного регулювання міжнародних відносин, підтвердити статутні прерогативи Ради Безпеки. Саме ці завдання ставить перед собою молдавська зовнішня політика щодо майбутнього ООН в цілому. Елементи молдавського підходу до даної проблеми знайшли своє відображення у підсумковому документі Саміту тисячоліття відбувся в Нью-Йорку 6-8 вересня 2000р [12]. Цей документ має визначити стратегічну перспективу розвитку системи ООН в XXI столітті.
В умовах припинення «холодної війни» і встановлення політичного діалогу і довірчих відносин між колишніми ідеологічними супротивниками є всі передумови для упорядкування та вдосконалення діяльності Організації Об'єднаних Націй в цілому та її Ради Безпеки, зокрема, а також здійснення статутних цілей ООН в повному обсязі і належним чином для створення дійсно всеохоплюючої системи міжнародної безпеки.

Список використаної літератури
1. Бутрос Галі-Б.. Порядок денний для світу. Вид. 2-е. Нью-Йорк, 1995. С.5.
2. Бутрос-Галі Б. Доповідь про роботу Організації за період з сорок сьомий до сорок восьмий сесії Генеральної Асамблеї. Нью-Йорк, 1993. C .96.
3. Міжнародна безпека і роззброєння. Щорічник СІПРІ - 1994. М ., 1994. С. 8
4. Виступ Постійного представника Російської Федерації при ООН С. В. Лаврова на сесії Спецкомітету за Статутом ООН та посиленню ролі Організації. Нью-Йорк, 12 квітня 1999 р .
5. Доповідь Спеціального комітету щодо Статуту Організації Об'єднаних Націй та посиленню ролі Організації. Генеральна Асамблея. Офіційні звіти. П'ятдесят п'ята сесія. Доповнення № 33 (А/55/33). С. 24.
6. Аннан К. Оновлення Організації Об'єднаних Націй: програма реформи. Доповідь Генерального секретаря на 51-й сесії Генеральної Асамблеї ООН. Док. UN. A/51/950. С. 22.
7. Роль Організації Об'єднаних Націй у підтримці міжнародного миру і безпеки (На прикладі конфлікту між Іраком і Кувейтом). Дослідницький центр з вивчення Кувейту. M., 1999. С.16.
8. Див: Дос. ООН. А/АС.182/L.89.
9. Cм.: Дос. ООН. A/AC.182/L.89/Add.l і А/52/33.
10. Див: Док. ООН. A/AC.182/L.89/Add.2
11. Див: Док. ООН. A / AC. 182 / L. 100.
12. Аннан К. «Ми - Люди»: Роль Організації Об'єднаних Націй в 21 столітті. Док. ООН NY, 2000. С. 48.